反國教一事鬧大了至今，我都未有好好寫一下。由學生發起絕食開始，我才開始了解事件，開始了解後，情緒不可收拾地要走到社交網站發表，目的只想更多朋友了解為什麼要反對開設「德育及國民教育科」，又想理順一些對「反國教」人士的誤解，更想令更多人明白開設此科的問題和後患。
2012年9月1日，開始見到有朋友在FB上討論國民教育和「寫」出來反對，跟著知道在政府總部外的反對人士，開始用絕食作抗爭注碼，我在想「有需要如此激動嗎?」究竟為什麼會洗腦? 漸漸FB上出現愈來愈多的意見和討論，我覺得有必要從基本理解才能討論。
9月2日，有人為了反國教絕食，而我晚上在家發現一包米及罐頭，上面有沙田婦女會 國民教育中心的貼紙，並上載到FB。愚民，就是這麼簡單。
9月3日，事件愈見激烈，於是讀了《德育及國民教育》課程指引及2011年咨詢稿的部分章節。首一兩天讀了一半，就覺得魔鬼在細節之餘，還有是在背後，背後一些只有在教育界內工作才知悉的基制。就看了兩天，比較了2011年的咨詢稿，今年2012年6月時的指引定案其實在文字上已有非常的克制，例如第四章「學與教」的章，那種宣揚中國有幾偉大的感情已經在此章中刪減不少。再細看指引中，四個階段的教學內容及目標，可以說是寫得「很好」，意思是無甚爭議的地方，因為課程內主要是講德育，培養正確的價值觀，發展出更好的國民質素，這些都是普世價值，難道有人有異議嗎? 這正是要將「國民教育」和「德育」聯合成科的其中一個原因了。
單單一個「國民教育」難以有料獨立成科，於是就把一向在中小學裡都有編入教程的公民教育、德育 ，甚至是常識科的內容，抽出來，再成科，那構成第一重開科必要性的爭議。你想看「國民教育」? 請看附錄六國民教育學習模式建議，簡短一頁，就已經清楚說明「國民教育的學與教基礎：以「情」引發」，「教師應協助學生領略家國情懷，由接觸國情資料開始，體會國情資料背後的豐富情感，因而產生觸動」。相信盛女救星Meiling，除了開婚介所外，也可開班教導如何愛人。
指引的開首部份明顯回應了咨詢稿發表後的爭議，分別解釋國民教育和公民教育及德育的關係，但說服力不足，至少我不認同。當然有更多的在校教師亦有提出更實際的重疊和資源等的理據。在指引中的「課程規劃」部分，提到與其他科目的配合，這亦說明課程重疊的問題，整個十二年的課程，就已經和小學常識科、初中生活與社會、高中通識教育、地理、歷史等等重疊。
學生的時間表已塞滿各種科目，如何再加一科? 指引就建議每星期兩天的早課時間，即是取代原有的班主任課或早讀時段。大家可能覺得，一星期兩堂，影響不大，但魔鬼還在細節，如細閱第二章的「課時安排建議」，小學階段需要預留約19%的課時去推行此科，即是大約一天上課5小時，就有1小時被灌輸《德育及國民教育》了；大家看到了每星期兩節課和每日都有1小時的課堂的分別嗎??
有朋友膚淺的說，教學內容很正面，當然正面啦！假如課程本身都有「可見得到」的洗腦的話，任何人都已經對此科誅伐了，還用反對嗎? 還想討論內容? 好，就講講第一階段課程中的國家部份。我不知是否低估現時小一至小三的學生，個人覺得太早灌輸「當代國情」了，學習目標是要「理解當代國家於不同範疇的發展，以及當中的成果、限制、改善方向」，大學生們，你懂答嗎? 我覺得無論教材是講豆腐渣工程又好，六四都好，都不適合。教什麼合適?? 我認為由中國地理、歷史風物此類有影像又具體的事物出發，去建立對中國的感情，加上要求學生讀成語故事，如「孔融讓梨」此類歷史故事，更能打好中文根基，成為一個有五千文化背景的中國人，而不是中共人。教什麼「成果、限制、改善方向」?! 看來都只是想要小一至小三學生去背誦豐功偉績吧！
9月5-6日，社交網站都被國教科洗版了。評論說這場爭議令民間撕裂了，我認同。FB上持有不同意見的人不停發聲，有激烈有溫和；但很多時，反對的不知道自己究竟是反什麼，反洗腦?? 你知道憑什麼說課程洗腦嗎? 支持國民教育的人一樣，究竟你知否國民教育、公民教育和「德育及國民教育科」有什麼分別? 不要說什麼任何國家都有國民教育，你聽什麼人說? 不要說什麼入藉哪個國家都要懂得該國國歌，膚淺！我希望社交網站上的討論，可以令更多的人知道我反對開科的理由。
指引中的第二及第五部分都有提及評估的策略，也是有很多爭議的地方。什麼要從認知、情感、行為三個層面做評估，我已不太想討論；簡單一問，情感可以評估嗎? 扮出來的行為，是否可以獲得更正面的評價??
看真一點，是需要用腦的，不是人讀指引，你又讀指引，跟著就拿出課程內容說「理解國民的角色、權利與義務 --> 認同！」「協助學生明辯是非、培育獨立思考的國民素質 --> 非常同意！」，是否想得太膚淺呢? 我認同此科的實踐是非常校本，非常注重學校所用的教材，但學校用的教材是否政府或中央所希望使用呢? 問題問得頗陰謀，不過你可以留意細節，「教育局會透過不同的機制，包括定期學校探訪、學校自評、校外評核、問卷調查等，以了解德育及國民教育在高中推行的情況」，政府能夠每一間開科的學校都派53萬去推行一科無必要的科目，可見其力度。還有還有，「課程規劃」一章提到，為「配合相關學習經歷/活動，例如：參觀考察、交流體驗 ... 深化學習成果」，那53萬其中一個用途，就是資助學生去參加由國民教育服務中心主辦的考察團，考察什麼? 難道會是豆腐渣工程所帶來的惡果?
讀了很多評論文章，包括了現職在校教師的意見，有些意見我無法考証，例如要求老師將個別學生的評估上載，難道這些都是學生將來要入政府做事的考勤? 這做法是前所未有的，引起陰謀論者注意是必然的。可惜，做老師都要顧全飯碗，不會輕易把這些資訊放出來。可是，教改之後，初中的中國歷史科被「滅科」卻是千真萬確的。原來中史科都沒資格獨立成科，難怪政府要繞個圈來推國教，谷愛國了。我覺得要愛國，先要好好認識歷史，再講，華夏文化上下五千年，可愛的地方太多了。歷史不推，推國教?! 太有目的吧！
我不記得是9月3還是4日，在家中看了在政府總部的集會的直播，有點煽動性，我不太認同。9月4日晚，更搬出民主女神來，事件明顯已變質。之後，身邊陸續有朋友參與了集會，我還沒有出現，其中一個原因是我不認同反國教大聯盟一定要政府徹科的立場，同時對於拒絕加入「開展德育及國民教育科委員會」的邀請也不表認同，我還用了昂山素姬的例子 (昂山素姬為人民福祉，雖然是十萬個不願意，但最後都要宣誓效忠憲法入局。因為昂山知道入建制，才有力量去改變。) 去反對大聯盟成員拒絕入會。學民思潮所持的原因也不無道理，委員會中大多是奉命開展 (其實委員會名稱已經是「開展」)，少數聲音加入了，最終在黑箱作業的討論形式下，反對開展國教科必會失敗，更有可能承擔起外界的指責。後來，據9月8日的報導，大聯盟已反建議，必須有傳媒在場，才答應與政府公開對話。這樣，我信服了！
9月7日，看了近一星期的資料，看得愈深入，我覺得愈要站出來，慶幸當晚還有十萬人跟我想法一致。離開金鐘的地鐵車廂，已經感受到一股團結的力量，集會中的叫喊，不如我想像的煽動，除了叫叫口號外，還有一些分享、一些講學、一些音樂，整晚大家都很克制，我感到身為集會一份子而高興。看到學民思潮的「潮童們」在出入口的把關、沿路的指引、集會中走勻全場派水和離開集會處「送客」致謝，完全令人感動。真致謝的，應該是我們。
9月8日18:00，特首梁振英宣佈撤銷三年的開展期，科目由學校自主。9月10日教育局宣布即時抽起課程指引中「當代國情」及相關評估的部分。
雖然戰線已下放到各中小學，但正如韓連山所講，已取得階段性成果。
2012年9月1日，開始見到有朋友在FB上討論國民教育和「寫」出來反對，跟著知道在政府總部外的反對人士，開始用絕食作抗爭注碼，我在想「有需要如此激動嗎?」究竟為什麼會洗腦? 漸漸FB上出現愈來愈多的意見和討論，我覺得有必要從基本理解才能討論。
9月2日，有人為了反國教絕食，而我晚上在家發現一包米及罐頭，上面有沙田婦女會 國民教育中心的貼紙，並上載到FB。愚民，就是這麼簡單。
9月3日，事件愈見激烈，於是讀了《德育及國民教育》課程指引及2011年咨詢稿的部分章節。首一兩天讀了一半，就覺得魔鬼在細節之餘，還有是在背後，背後一些只有在教育界內工作才知悉的基制。就看了兩天，比較了2011年的咨詢稿，今年2012年6月時的指引定案其實在文字上已有非常的克制，例如第四章「學與教」的章，那種宣揚中國有幾偉大的感情已經在此章中刪減不少。再細看指引中，四個階段的教學內容及目標，可以說是寫得「很好」，意思是無甚爭議的地方，因為課程內主要是講德育，培養正確的價值觀，發展出更好的國民質素，這些都是普世價值，難道有人有異議嗎? 這正是要將「國民教育」和「德育」聯合成科的其中一個原因了。
單單一個「國民教育」難以有料獨立成科，於是就把一向在中小學裡都有編入教程的公民教育、德育 ，甚至是常識科的內容，抽出來，再成科，那構成第一重開科必要性的爭議。你想看「國民教育」? 請看附錄六國民教育學習模式建議，簡短一頁，就已經清楚說明「國民教育的學與教基礎：以「情」引發」，「教師應協助學生領略家國情懷，由接觸國情資料開始，體會國情資料背後的豐富情感，因而產生觸動」。相信盛女救星Meiling，除了開婚介所外，也可開班教導如何愛人。
指引的開首部份明顯回應了咨詢稿發表後的爭議，分別解釋國民教育和公民教育及德育的關係，但說服力不足，至少我不認同。當然有更多的在校教師亦有提出更實際的重疊和資源等的理據。在指引中的「課程規劃」部分，提到與其他科目的配合，這亦說明課程重疊的問題，整個十二年的課程，就已經和小學常識科、初中生活與社會、高中通識教育、地理、歷史等等重疊。
學生的時間表已塞滿各種科目，如何再加一科? 指引就建議每星期兩天的早課時間，即是取代原有的班主任課或早讀時段。大家可能覺得，一星期兩堂，影響不大，但魔鬼還在細節，如細閱第二章的「課時安排建議」，小學階段需要預留約19%的課時去推行此科，即是大約一天上課5小時，就有1小時被灌輸《德育及國民教育》了；大家看到了每星期兩節課和每日都有1小時的課堂的分別嗎??
有朋友膚淺的說，教學內容很正面，當然正面啦！假如課程本身都有「可見得到」的洗腦的話，任何人都已經對此科誅伐了，還用反對嗎? 還想討論內容? 好，就講講第一階段課程中的國家部份。我不知是否低估現時小一至小三的學生，個人覺得太早灌輸「當代國情」了，學習目標是要「理解當代國家於不同範疇的發展，以及當中的成果、限制、改善方向」，大學生們，你懂答嗎? 我覺得無論教材是講豆腐渣工程又好，六四都好，都不適合。教什麼合適?? 我認為由中國地理、歷史風物此類有影像又具體的事物出發，去建立對中國的感情，加上要求學生讀成語故事，如「孔融讓梨」此類歷史故事，更能打好中文根基，成為一個有五千文化背景的中國人，而不是中共人。教什麼「成果、限制、改善方向」?! 看來都只是想要小一至小三學生去背誦豐功偉績吧！
9月5-6日，社交網站都被國教科洗版了。評論說這場爭議令民間撕裂了，我認同。FB上持有不同意見的人不停發聲，有激烈有溫和；但很多時，反對的不知道自己究竟是反什麼，反洗腦?? 你知道憑什麼說課程洗腦嗎? 支持國民教育的人一樣，究竟你知否國民教育、公民教育和「德育及國民教育科」有什麼分別? 不要說什麼任何國家都有國民教育，你聽什麼人說? 不要說什麼入藉哪個國家都要懂得該國國歌，膚淺！我希望社交網站上的討論，可以令更多的人知道我反對開科的理由。
指引中的第二及第五部分都有提及評估的策略，也是有很多爭議的地方。什麼要從認知、情感、行為三個層面做評估，我已不太想討論；簡單一問，情感可以評估嗎? 扮出來的行為，是否可以獲得更正面的評價??
看真一點，是需要用腦的，不是人讀指引，你又讀指引，跟著就拿出課程內容說「理解國民的角色、權利與義務 --> 認同！」「協助學生明辯是非、培育獨立思考的國民素質 --> 非常同意！」，是否想得太膚淺呢? 我認同此科的實踐是非常校本，非常注重學校所用的教材，但學校用的教材是否政府或中央所希望使用呢? 問題問得頗陰謀，不過你可以留意細節，「教育局會透過不同的機制，包括定期學校探訪、學校自評、校外評核、問卷調查等，以了解德育及國民教育在高中推行的情況」，政府能夠每一間開科的學校都派53萬去推行一科無必要的科目，可見其力度。還有還有，「課程規劃」一章提到，為「配合相關學習經歷/活動，例如：參觀考察、交流體驗 ... 深化學習成果」，那53萬其中一個用途，就是資助學生去參加由國民教育服務中心主辦的考察團，考察什麼? 難道會是豆腐渣工程所帶來的惡果?
讀了很多評論文章，包括了現職在校教師的意見，有些意見我無法考証，例如要求老師將個別學生的評估上載，難道這些都是學生將來要入政府做事的考勤? 這做法是前所未有的，引起陰謀論者注意是必然的。可惜，做老師都要顧全飯碗，不會輕易把這些資訊放出來。可是，教改之後，初中的中國歷史科被「滅科」卻是千真萬確的。原來中史科都沒資格獨立成科，難怪政府要繞個圈來推國教，谷愛國了。我覺得要愛國，先要好好認識歷史，再講，華夏文化上下五千年，可愛的地方太多了。歷史不推，推國教?! 太有目的吧！
我不記得是9月3還是4日，在家中看了在政府總部的集會的直播，有點煽動性，我不太認同。9月4日晚，更搬出民主女神來，事件明顯已變質。之後，身邊陸續有朋友參與了集會，我還沒有出現，其中一個原因是我不認同反國教大聯盟一定要政府徹科的立場，同時對於拒絕加入「開展德育及國民教育科委員會」的邀請也不表認同，我還用了昂山素姬的例子 (昂山素姬為人民福祉，雖然是十萬個不願意，但最後都要宣誓效忠憲法入局。因為昂山知道入建制，才有力量去改變。) 去反對大聯盟成員拒絕入會。學民思潮所持的原因也不無道理，委員會中大多是奉命開展 (其實委員會名稱已經是「開展」)，少數聲音加入了，最終在黑箱作業的討論形式下，反對開展國教科必會失敗，更有可能承擔起外界的指責。後來，據9月8日的報導，大聯盟已反建議，必須有傳媒在場，才答應與政府公開對話。這樣，我信服了！
9月7日，看了近一星期的資料，看得愈深入，我覺得愈要站出來，慶幸當晚還有十萬人跟我想法一致。離開金鐘的地鐵車廂，已經感受到一股團結的力量，集會中的叫喊，不如我想像的煽動，除了叫叫口號外，還有一些分享、一些講學、一些音樂，整晚大家都很克制，我感到身為集會一份子而高興。看到學民思潮的「潮童們」在出入口的把關、沿路的指引、集會中走勻全場派水和離開集會處「送客」致謝，完全令人感動。真致謝的，應該是我們。
9月8日18:00，特首梁振英宣佈撤銷三年的開展期，科目由學校自主。9月10日教育局宣布即時抽起課程指引中「當代國情」及相關評估的部分。
雖然戰線已下放到各中小學，但正如韓連山所講，已取得階段性成果。
沒有留言:
發佈留言